‘Lucy’ en de andere vondsten van Australopithecus

Tijdens mijn lezing in november vertelde ik dat ‘Lucy’ (Australopithecus afarensis) het enige bewijs is dat wetenschappers hebben om aan te tonen dat er rechtop lopende apen waren, waar wij zouden van afstammen. Lucy is, zoals ik liet zien, een vervalst samenraapsel.

Ik kreeg van bepaalde evolutionisten vrij bitsige reacties, als zou deze bewering (dat ‘Lucy’ het enige “bewijs” is) een flagrante leugen zijn. Ik zei niet dat ‘Lucy’ de enige vondst is van Australopithecus, maar dat dit skelet hun enige bewijsstuk is voor de bewering dat apen rechtop liepen. En dat is ook zo, want het bewijsstuk bestaat uit combinatie van de knie en de samengevoegde, anatomische heup. Vooral die heup is belangrijk. Men moet weten dat er slechts een handvol vondsten zijn van “Australopithecus“.

Welke zijn de voornaamste?

  1. Lucy – Australopithecus afarensis (Zoals ik al toonde: dit is hét bewijsstuk, maar daar werd mee geknoeid, en om eerlijk te zijn is de heup – nadat Dr. Owen Lovejoy hem “verbeterde” – niet echt overtuigend te noemen)
  2. Taungkind – Australopithecus africanus (Betreft slechts een schedel)
  3. Mrs. Ples – A. africanus (Ook slechts een schedel)
  4. Little foot – Australopithecus sp. (Een vrij volledig skelet, maar op de meeste plaatsen gebroken en vervormd, ook de heup is hier gefragmenteerd – en daar valt dus bijgevolg niets uit op te maken: het levert dus géén bewijs dat het dier rechtop liep. Ze beweren aan de hand van de enkelbeenderen (die waarschijnlijk van hetzelfde individu waren, dus wellicht opnieuw: een samenraapsel), dat het dier in staat was rechtop te lopen, terwijl het dier duidelijk een onmiskenbare apenvoet heeft (“verschilt slechts weinig met dat van een chimpansee”) – maar een chimpansee kan ook voor korte tijd op zijn twee achterpoten rondhuppelen! Dus weeral: geen overtuigend “bewijs.”)

    Het skelet van ‘Little Foot’: vertoont zeer veel breuken. De klomp links is de ‘heup’. Foto: theapricity.com
  5. Australopithecus anamensis (O.a. een onderkaak gevonden, die zeer goed lijkt op die van een chimpansee – geen heupen, benen of voeten gevonden!).
  6. Australopithecus sediba (Zeer fragmentarisch – knie vormt geen hoek, maar is loodrecht, heup was bij geen van de vondsten compleet, maar bestond uit enkele fragmenten die (met veel vulsel) aan elkaar werden gelijmd – wie bepaalt de exacte positie? Reconstructie heeft overigens weer heel veel weg van… een chimpansee).
  7. STS 14 – A. africanus (Enkele skeletfragmenten, waaronder een heup (beter is: heupfragmenten die aan elkaar werden gelijmd). Wordt beschouwd als een tweede “bewijs” dat Australopithecus rechtop liep. Met de heup werd echter ook geknoeid:

Australopithecus africanus pelvis (STS-14). This fossil specimen was discovered in 1947, in Sterkfontein, South Africa. Foto: sciencephoto.com

Links zie je het ilium (het ‘blad’ van de heup – dat bovenste deel) zoals het bij Lucy was voordat Dr. Lovejoy ermee knoeide: zoals dat van een aap (naar achter gericht), rechts zie je een vervormd ilium, het vlakke, naar achter gerichte stuk is opvulmateriaal, de rest (dat wat naar voor gebogen werd), is het fossiel deel. Je ziet ook dat de pubis – het gedeelte waar de gaten zijn (vooraan/onderaan) niet aan elkaar passen. Maar tot op heden zijn ze er nog niet uit hoe die heup er nu precies uitzag, want in 2010 deden wetenschappers opnieuw een poging om de vorm te reconstrueren – aan de hand van 3D-technieken… Het bewijsmateriaal is toch zo overweldigend! (ironie))

De voorwaarde voor het écht kunnen rechtop lopen, zoals bij ons – de mens – is een heup zoals u rechts ziet. Dat is bij géén van bovenstaande fossielen – en bij geen enkel fossiel van Australopithecus – het geval.

Dus: mijn bewering dat Lucy “het enige bewijs” is – is géén flagrante leugen! De bewering dat ze overweldigend veel bewijsmateriaal hebben wél!

2 gedachten over “‘Lucy’ en de andere vondsten van Australopithecus

  1. Als de vondsten echt zo authentiek zijn en degelijk bewijsmateriaal vormen, waarom moet er dan eigenlijk mee geknoeid worden? Dat op zichzelf neemt al elke geloofwaardigheid weg.
    Ga door, Michael!

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s