Fossiel bewijs voor evolutie van vogels uit dino’s

Wist je dat Archaeopteryx een volledig functionele vogel was, die nu zelfs niet meer als de voorouder van de huidige vogels wordt beschouwd?

Vogels met klauwen aan hun vleugels? Ze bestaan vandaag nog altijd (en neen, we hebben het niet enkel over de hoatzin). Dinosauriërs met veren aan hun voorpoten? Daar is geen enkel fossiel bewijs voor.  Paleo-ornitholoog Dr. Storss Olson noemt dit “wishful thinking” en  één van de grotere wetenschappelijke hoaxen van onze tijd.

Een zogenaamd ‘bewijsstuk’ om het evolutionaire diagram te vervolledigen, was de zogenaamde Archaeoraptor, afkomstig uit China. Het dier zou een staart van een dinosauriër gehad hebben, maar ook vleugels. Een belangrijke vondst, zo dacht men. Het  bleek echter een vervalsing te zijn: het fossiel bestaat uit verschillende samengevoegde delen van fossielen van verschillende diersoorten. Ondanks het feit dat dit door een wetenschapper ontmaskerd werd, publiceerde National Geographic in 1999 deze ‘vondst’ in hun tijdschrift als zijnde de “missing link”. Het  artikel werd later dan toch terug ingetrokken. [2] Het toevoegen van kleuren, vederen en andere elementen aan modellen van bepaalde dinosauriërs is puur speculatief en berust geheel op de fantasie van de ontwerper van dat betreffende model. Dr. Storrs Olson, curator van de afdeling vogels in het Natuurhistorisch museum van Washington DC en een internationaal gerenommeerde paleo-ornitholoog, schreef in 1999 een open brief aan Dr. Peter Raven van het Onderzoeks- en verkenningscomité van National Geographic in verband met de publicatie in hun tijdschrift van de ‘vondst’ van Archaeoraptor. [3]

Dr. Olson schreef: Met de publicatie van “Veren voor T. rex?” door Christopher P. Sloan in hun novemberuitgave, heeft National Geographic nieuwe laagten bereikt voor hun betrokkenheid in sensatiebeluste, ongefundeerde roddelkrantjournalistiek. […]. Nog belangrijker is, echter, dat van geen enkele van de structuren in het artikel van Sloan waarvan wordt beweerd dat het veren zouden zijn, effectief bewezen is dat het veren zijn. Zeggen dat het wel veren zijn is niet veel meer dan ‘wishful thinking’ dat als een feit wordt gepresenteerd. De verklaring op pagina 103 dat “holle, haarachtige structuren ‘proto-veren’ karakteriseren is nonsens gezien proto-veren enkel bestaan als een theoretische samenstelling, zodat de interne structuur ervan nog hypothetischer is. De hype omtrent gevederde dinosauriërs in de expositie die heden staat tentoongesteld bij de National Geographic Society is zelfs nog erger, en maakt de valse bewering dat er sterk bewijs is dat een wijde variëteit vleesetende dinosauriërs veren had. Een model van de onbetwiste dinosaurus Deinonychus en illustraties van baby tyrannosaurussen worden in veren gekleed afgebeeld; dit alles is gewoonweg denkbeeldig en heeft geen plaats buiten science fiction. Het idee van gevederde dinosauriërs en de oorsprong van vogels uit Theropoda wordt actief verkondigd door een groep van toegewijde wetenschappers die samenwerken met bepaalde redacteurs bij Nature en National Geographic die zelf uitgesproken en hoog partijdige verkondigers van het geloof zijn.  Waarheid en zorgvuldige wetenschappelijke afweging van bewijsmateriaal is onder één van de eerste slachtoffers geweest in hun programma, die nu snel één van de grotere wetenschappelijke hoaxen van onze tijd aan het worden is.

[1] Werner Carl, Evolution: The Grand Experiment: Vol. 2 – Living Fossils, New Leaf Publishing Group/New Leaf Press; 1st edition 2009: Chapter 20: Birds

[2] http://www.science20.com/between_death_and_data/5_greatest_palaeontology_hoaxes_all_time_3_archaeoraptor-79473

[3] http://thegrandexperiment.com/images/pdfs/Storrs%20L.%20Olson%20OPEN%20LETTER.pdf en http://dml.cmnh.org/1999Nov/msg00263.html