Vorig jaar had ik de kans een vruchtje op te rapen van een ginkgo (‘Ginkgo biloba’) in een publieke tuin. Het zaad, dat wat lijkt op een pistachenoot, had ik geplant (na de noot wat gekraakt te hebben, zodat het beter kon kiemen) en op een warme plek gezet. Nu begint het te kiemen.

Naast het feit dat het als ‘levend fossiel’ wordt beschouwd (resten van gingko kan men vinden in zeer veel aardlagen), heeft de boom zeer unieke eigenschappen.

Enkele feiten over de gingko:

De meeste mensen zijn wel bekend met de ‘Burgess Shale’, een laag in de bergen in het Yoho National Park in Britisch Columbia, Canada. Die laag ligt op een hoogte van ca. 2 kilometer en wordt gedateerd in het Cambrium, zo’n 600 miljoen jaar geleden. De meestal bizar uitziende organismen die daarin worden gevonden, worden bestempeld als de eerste complexere levensvormen op aarde.

Dit is een voorstelling van een aantal van die levensvormen:

Het gaat voornamelijk om geleedpotigen, sponzen, kwallen, wormen, brachiopoden etc.

Maar waar kunnen we dit soort zaken heden nog steeds terugvinden? In de diepzee… Kijk maar even:

Ik las vanmorgen een artikel op VRT NWS met als titel ‘Astronomen compleet verrast: James Webb-telescoop vindt sterrenstelsels die niet konden bestaan‘. Hun theorieën worden door deze ‘ontdekking’ compleet onderuit gehaald. Wanneer gaan die wetenschappers, en bij uitbreiding alle atheïsten, nu eens toegeven dat God bestaat, en dit alles geschapen heeft?

We lezen:

De James Webb-ruimtetelescoop heeft zes gigantische sterrenstelsels gevonden waarvan astronomen dachten dat ze niet konden bestaan. De sterrenstelsels zijn vlak na de oerknal ontstaan, maar zijn vele keren zwaarder en groter dan verwacht. De ontdekking zet de bestaande theorieën over het ontstaan van het heelal op z’n kop.

En verder:

En die ontdekking bezorgt astronomen hoofdpijn. “Mijn eerste gedachte was dat we een fout hadden gemaakt”, zegt professor Leja. “Dat we de fout zouden vinden en daarna verder konden met onze levens. Maar we hebben nog steeds geen fouten gevonden in de data. En zelfs als we onze resultaten halveren, blijft het een verbazingwekkende ontdekking.”

Wellicht beleven deze wetenschappers nu slapeloze nachten. Echter, deze ontdekking bevestigt net twee zaken:

1. Er is géén ‘Oerknal’ geweest.
2. Het universum is géén 13 miljard jaar oud.

Er was gewoon schepping in één enkel ogenblik. God wilde dat er licht was, en er was licht. God had geen miljarden jaren nodig om dit alles tot stand te brengen. Een fractie van een seconde was genoeg. Deze ontdekking bevestigt gewoon Genesis.

Maar zelfs als je (als wetenschapper) in een ‘oerknal’ gelooft, moet je geloven dat God bestaat. Want uit niets kan niet ‘iets’ ontstaan. Wat heeft die ‘knal’ dan veroorzaakt. Wat was er vóór de knal? Waar komt al die materie en energie vandaan? Er is een Schepper, die buiten ruimte en tijd bestaat. En dat is God. En de Bijbel is de waarheid. Uiteindelijk moeten wij (creationisten) niet streven naar het ineensteken van eigen ‘ontstaansmodellen’, maar gewoon Genesis en uiteindelijk het Evangelie ter harte nemen. Dat volstaat voor ons.

Ik heb nog een vervolg of een ‘supplement’ op mijn boek over evolutie gemaakt, nl. een apart werk over schelpen. Het is wat ik min of meer in de video vertelde, maar dan een stuk uitgebreider en met veel fotomateriaal. U kunt de pdf gratis downloaden. Het boekje is hier gedrukt te verkrijgen.

Een kortere extra film, met als centraal thema schelpen (beetje mijn favoriet). Daarin toon ik nog een aantal dingen die ik niet in de eerste film heb getoond. Er komt ook een pdf (en evt ook boekje) met uitvoerig fotomateriaal en uitleg.

Een pamflet (A5) dat kan gebruikt worden voor evangelisatie bij kinderen en jongeren, eventueel in een plastic gripzakje met een bijbehorende schelp:

Kijken we even naar wat van die kunstwerkjes:

Na veel zwoegen en zweten is hij er dan: de finale film van 2 uur, met nog niet eerder vertoonde beelden en didactische stukken. Alles komt aan bod en wordt haarfijn uitgelegd. Alstublieft:

In mijn boek geef ik het fossiel nog het voordeel van de twijfel, en beschouw ik het gewoon als een bizarre soort vogel (zoals er nu bvb. ook de loopvogels bestaan, zoals de bizar uitziende helmcasuaris). Maar als men alles op een rijtje zet, komt men tot de conclusie dat Archaeopteryx wel eens een vervalsing zou kunnen zijn, en eigenlijk gewoon een dinosaurus was, gelijkend op bvb. Compsognathus.

Dit is het bekende fossiel van Archaeopteryx:

Archaeopteryx onderscheidt zich van andere moderne (en fossiele) vogels door een aantal kenmerken: de lange benige staart, de schedel (met tanden en relatief korte bek/snuit), een eerder reptielachtige heup en de klauwen aan de voorpoten (“vleugels”): drie afzonderlijk naast elkaar gelegen vingers. Maar Archaeopteryx onderscheidt zich van dinosaurussen door één bijzonder kenmerk: de veren. Dus: een overgangsvorm? Bewijs voor de evolutietheorie?

Er zijn echter een aantal zaken die niet kloppen…