Ondoelmatige schoonheid

Vele bloemen, planten en dieren hebben een ‘ondoelmatige’ schoonheid, die wetenschappers niet kunnen verklaren. Neem nu de vele kleurenvariaties in tweekleppige schelpdieren, die geen ogen hebben. Wat is het nut? Of een passiebloem bijvoorbeeld, hoeft zo mooi niet te zijn om insecten aan te trekken. Veel eenvoudiger kan ook. Bepaalde bloemen zijn zo mooi gevormd en gekleurd, terwijl de insecten die ze moeten bestuiven die kleuren helemaal niet kunnen zien. Bepaalde vogels zijn gewoon prachtig door hun vormen en kleuren, terwijl dit niet altijd ‘functioneel’ is. Idem voor prachtig gekleurde en gevormde slakkenhuisjes.

Indien een archeoloog een scherf van een mooie vaas opgraaft, dan is de conclusie direct dat deze vaas door iemand werd gemaakt, hoewel we die persoon niet kunnen zien en spreken. Die vaas werd niet vanzelf gevormd. Maar alle natuurpracht, het leven in al zijn complexiteit, variëteit en kleurpracht, dat zou vanzelf zijn ontstaan, zonder reden en uit het niets….?

Bill Gates zei ooit [1]  dat DNA zoals een computerprogramma is, maar dan veel, veel meer geavanceerd dan gelijk welke software die ooit door een mens werd gemaakt… Kan een computerprogramma zichzelf schrijven? Nee, daar moest lang over worden nagedacht. Kan een boek zichzelf schrijven? Nee, een boek heeft een schrijver nodig. Kan DNA zichzelf schrijven? Nee, het heeft een Schrijver nodig.

[1] https://www.goodreads.com/quotes/336336-dna-is-like-a-computer-program-but-far-far-more