Charles Darwin had het mis

Enkele jaren geleden zocht ik tijdens een expeditie naar fossielen in de steenkoolterril van Héribus nabij Mons. Daar vond ik diverse afdrukken (en resten) van varens en andere planten. Na lang opzoeken op een databank van varens van heel de wereld, kon ik al één varen identificeren als een levend fossiel. De afdruk op de foto op de platte steen onderaan de foto hierboven, met kleine blaadjes, is van Adiantum, ook bekend als de venushaarvarens.
Vooral de soort Adiantum aethiopicum, afkomstig uit de tropische bossen in Oceanië, lijkt er het sterkst op. Maar Adiantum is zeer variabel, zelfs binnen de ‘soort’ (ras). En Adiantum is ook kosmopoliet, en komt dus overal ter wereld voor.




Op 15 december gaf prof. chemie James Tour een interview met de bekende journalist Tucker Carlson waarin hij evolutie als een mythe bestempelde.
Enkele fragmenten van wat hij zei:
Geen chemisch mechanisme voor evolutie
“Ik begrijp de chemie achter het evolutieproces niet. […] Vertel me eens over de moleculaire interacties die moeten plaatsvinden, de veranderingen op moleculair niveau en hoe dat gebeurt.”
Hoe het leven is ontstaan weten wij niet
“We hebben geen idee hoe het leven is ontstaan. We hebben geen idee.”
Al het leven vereist vier moleculaire systemen – en geen daarvan ontstaat prebiotisch
“Je hebt vier soorten verbindingen nodig. Je hebt de lipiden, die al onze celstructuren omringen. Je hebt de polysacchariden. Je hebt de nucleotiden, dat zijn RNA en DNA. En dan heb je de polypeptiden, dat zijn eiwitten. Niemand heeft ooit die polymeren, welke soort dan ook, op prebiotische wijze gemaakt.”
Lees Meer
Sinds ik in 2024 zelf ben beginnen experimenteren met citrus, namelijk zaaien van citroenzaden, en ik mij een winterharde ‘wilde citroen’ aanschafte, ben ik mij almaar verder daarin gaan verdiepen en is mijn interesse gegroeid. Ik heb in mijn ‘collectie’ nu 9 ‘soorten’ (in werkelijkheid: rassen), en ik zou graag zelf verder kruisingen produceren om te zien welke resultaten dat levert. Bovendien is citrus uitermate fascinerend omwille van al de kruisingen die mogelijk zijn, en de nieuwe variëteiten qua smaak en vorm die daaruit ontstaan, én de mogelijkheid tot het creëren van winterharde soorten die in ons klimaat buiten kunnen overleven. God legde die mogelijkheden allemaal in het DNA van citrus, en Hij laat toe dat wij daarmee spelen (door te kruisen). Prachtig toch!
Lees Meer
Aan de hand van een zeer mooi voorbeeld uit de plantenwereld zal ik de onjuistheid en zelfs de hypocrisie van wetenschappelijke benaming nogmaals aantonen.
Lees Meer
Artikel door Dr. Mathieu Albert, paleoantropoloog
Neodarwinisten pochen graag en beweren dat Neodarwinistische Evolutie een ‘feit’ is en géén ‘theorie’. Het grappige is, dat ze deels ook nog gelijk hebben. Evolutie is inderdaad géén ‘theorie’, maar het is ook géén ‘feit’. Een ‘feit’ is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, doordat het ofwel zintuiglijk waargenomen ofwel instrumenteel gemeten kan worden. Een ‘feit’ moet dus met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden. Niets is echter minder waar voor wat betreft ‘Evolutie’. Zoals bekend zou ‘Evolutie’ een proces zijn waarbij alle levende wezens over vele generaties veranderen, voornamelijk als gevolg van natuurlijke selectie van genetisch gevarieerde kenmerken. De vermeende mechanismen waardoor Evolutie leidt tot de geleidelijke verandering van populaties – én het ontstaan van nieuwe soorten – werden in de 19e eeuw o.a. beschreven door Charles Darwin en Alfred Russel Wallace. Alle leven op aarde zou volgens hen en hun volgelingen uiteindelijk afstammen van één gemeenschappelijke microbiële voorouder. De informatie in ons DNA zou volledig het resultaat zijn van mutaties die in de loop van de tijd een ‘toevallig’ overlevingsvoordeel met zich meebrachten. Deze speculaties zijn echter niet gebaseerd op ‘feiten’ en vormen ook géén coherente ‘theorie’.
Lees Meer
Onlangs verscheen in Vlaamse media een artikel over een opmerkelijke kruising tussen een kip en een fazant bij mensen die kippen houden: een ‘kipzant’. Het feit dat dit kan plaatsvinden betekent dat een kip en een fazant – beiden hoenders – zéér nauw verwant zijn, en dus rassen zijn van het hoen. Een kip is dus eigenlijk een soort fazant, of de fazant is eigenlijk een soort kip… Laten we er even dieper op ingaan.
De fazant heeft als Latijnse naam Phasianus colchicus en wordt ingedeeld in de familie van de fazantachtigen (Phasianidae). De kip wordt officieel gezien als een ‘ondersoort’ van de rode kamhoen, en krijgt de naam Gallus gallus domesticus, en wordt eveneens ingedeeld in de familie van de fazantachtigen (Phasianidae). Beiden zijn dus eigenlijk een fazantachtige, of beter gezegd een hoen, hoewel ze in twee verschillende geslachten worden onderverdeeld. En toch kunnen die kruisen!
Dus de officiële soortnamen kan men schrappen (tweede naam na de geslachtsnaam), en geslachtsnamen zijn eigenlijk “rassennamen”, terwijl de échte “soortnaam” dan de huidige “familienaam” is (Phasianidae). Bovendien zou men dan ieder kippenras een aparte Latijnse rassennaam moeten geven, en dat zijn er een pak. Classificatie en wetenschappelijke naamgeving is FEILBAAR MENSENWERK en trekt eigenlijk nergens op! Het is één grote misleiding.
Dit heb ik al eerder uitgelegd in mijn vernieuwd boek, als appendix, aan de hand van de classificatie bij schelpen.

In mijn boek citeer ik Dr. Werner een aantal keer, vooral in het hoofdstuk over evolutie van de walvisachtigen. Werner heeft deze maand een nieuw boek uitgebracht, zijn langverwachte boek over menselijke evolutie.
Dr. Carl Werner was in staat om 150 vervalsingen in fossiel bewijs voor “menselijke evolutie” te ontmaskeren in zijn nieuw boek “Untold Stories of Human Evolution”. Dr. Ron Clarke, evolutionist en paleoantropoloog (Universiteit van Witwatersrand), gaf zelfs voor de camera toe dat StW 53, het fossiel van “Homo habilis” een grotere vervalsing is dan de Piltdownmens!
Dr. Werners boek is te bestellen op Amazon.
Hieronder twee video’s:

Eens een artikeltje niet over evolutie…
Het was St. Franciscus van Assisi die alles in de natuur ‘broeder’ en ‘zuster’ noemde, tot zelfs de dood toe. We kunnen nog wat van hem leren. Ik had de neiging om mij nogal te ergeren als er deze zomer weer eens een paar muggen in huis rondvlogen, zeker als men in bed ligt en wil slapen. Ze plat kloppen was dan prioriteit.
Lees Meer
In de plantenwereld heb je mossen, varens, coniferen, loofbomen, kruidachtige planten, enz. Al deze planten halen hun nutriënten uit de bodem (met uitzondering van bvb. parasiterende planten), en doen aan fotosynthese. Er zijn slechts een handvol plantensoorten die vleesetend zijn (bvb. bekerplanten, zonnedauw en de venusvliegenval). Vooral de venusvliegenval (Dionaea) is één die eruit springt. Dit héél bijzonder plantje (waarvan ik ook een exemplaar heb) is één van dé voorbeelden bij uitstek van organismen die onmogelijk ‘stapsgewijs’ kunnen “geëvolueerd” zijn. Het zit zo complex en prachtig in elkaar, dat ieder weldenkend mens inziet dat dit MOET ontworpen geweest zijn: langzame evolutie van een niet-vleesetende plant naar een venusvliegenval kan zelfs in geen miljard jaar.

Van wikipedia:
De venusvliegenval is een plant die bij aanraking zijn ingewikkeld geconstrueerde vangblad kan dichtvouwen om insecten, vooral vliegen en mieren, en spinnen te vangen. Het vangmechanisme is een van de snelst bekende bewegingen in het plantenrijk met een duur tot 100 milliseconden.
Lees Meer
Een veel aangehaald zogenaamd bewijs voor evolutie is wel de evolutie van het paard. Daar zouden alle overgangsvormen van gevonden zijn, overeenkomstig de geologische tijdsvakken (Eoceen tot nu).
Dit is een oude prent, waarbij de schedels én de poten getoond worden:

De skeletten werden echter niet boven elkaar gevonden op dezelfde locatie (zoals het diagram toont), maar her en der verspreid over heel VS, in lagen die vaak aan de oppervlakte lagen (en dan gedateerd werden). Eohippus (origineel Hyracotherium) werd gevonden in Colorado, en gedateerd in het Eoceen. De eerste schedel werd zelfs gevonden in de streek van Londen (Europa!)

Dit dier lijkt uiteraard in de verste verte niet op een paard. De schedel (bouw en het gebit), en eigenlijk de hele bouw van het dier is compleet anders. Het dier was ook zéér klein: de schouderhoogte was niet hoger dan 30 cm!
Lees Meer