Pseudowetenschap

Evolutionisten (die geloven in ruim 600 miljoen jaar evolutie) verwijten de creationisten (zij die geloven in een relatief jonge schepping) steevast dat zij ‘pseudowetenschap’ beoefenen. Maar wie beoefent er nu pseudowetenschap?

De creationist die ziet dat een zogezegd uitgestorven nautilus (+ Cymatoceras) quasi identiek is aan een hedendaagse nautilus (+Nautilus) en dat die zogezegd uitgestorven nautilus dus eigenlijk NIET uitgestorven is? Of de evolutionist die dit fossiel – op basis van enkele nooit te bewijzen aannames bij datering – als 100 miljoen jaar oud bestempelt; op basis van die bekomen leeftijd het in een ander geslacht onderbrengt en het als uitgestorven bestempelt, terwijl het eigenlijk weinig verschilt van een nog bestaande vorm?

De creationist die ziet dat de zogezegd uitgestorven zwinkokkel (+ Venericor planicosta) identiek is aan de nog bestaande Cardiocardita tankervillii, die langs de westkust van Afrika, boven de evenaar, voorkomt, en het het als dezelfde soort beschouwt? Of de evolutionist die op basis van de vermeende leeftijd (ca. 40 miljoen jaar) het als uitgestorven bestempelt en het in een ander geslacht onderbrengt, terwijl er nog steeds zo’n kokkels bestaan die geheel identiek dezelfde kenmerken hebben?

De creationist die vaststelt dat er origineel zacht weefsel en zelfs origineel celweefsel wordt gevonden in zogenaamde miljoenen jaren oude botten van dinosauriërs, en daarmee concludeert dat die zaken geen miljoenen jaren oud kunnen zijn? Of de evolutionist die wel ziet dat er origineel celweefsel in wordt gevonden, maar desondanks zich blijft vastklampen aan die vermeende (en nooit te bewijzen!) leeftijd van miljoenen jaren, zelfs nadat er C-14 werd teruggevonden in die fossielen, en dan tracht theorieën te bedenken om de “miljoenen jaren lange bewaring” van die weefsels te kunnen uitleggen?

De creationist die ziet dat aan de Opaalkust de vermeende laag van het Pleistoceen gewoon doorloopt in die van het Krijt, en die lagen daarom als even oud (of jong) beschouwt? Of de evolutionist die dit monsterachtig probleem gewoon wegwuift en zich blijft vastklampen aan de toegekende leeftijden zoals op de geologische kaart?

Links: Pleistoceen; rechts: Krijt. De lagen lopen gewoon over in elkaar.

Wie bedrijft er pseudowetenschap? De creationist die ziet dat de originele fossielen van Australopithecus eigenlijk aapachtig waren, en Australopithecus er net zo uit zag als een moderne chimpansee? Of de evolutionist die de fossielen manipuleert om een aap te bekomen die rechtop loopt zoals een mens?

De creationist die ziet dat Ambulocetus gewoon een landzoogdier was? Of de evolutionist die het fossiel manipuleert en er een ‘blaasgat’ aan toevoegt, om het meer op een ‘wandelende walvis’ te doen lijken, terwijl daar nul komma nul fossiele evidentie voor was?

Wie bedrijft er nu pseudowetenschap? Diegene die objectieve vaststellingen doet? Of diegene die alles tracht in zijn kraam te doen passen, desnoods met geweld (manipulatie)?

De creationist die naar een levende cel en de informatie in het DNA kijkt, en zich daarover verwondert, en omwille van de enorme complexiteit zich ervan bewust wordt dat dit niet vanzelf kan zijn ontstaan? Net zoals een programma op een computer zich niet zelf kan hebben geschreven? Of een DVD zichzelf niet heeft gebrand?

Of de evolutionist die kijkt naar al die complexiteit van DNA, een cel, de celbiologie, de biologie en de enorme diversiteit van het leven, en dan blijft volhouden dat dit alles vanzelf en puur door toeval zou zijn ontstaan en geëvolueerd door willekeurige toevalsmutaties en een beetje natuurlijke selectie, ondanks dat het fysisch gezien niet kan (in strijd met de Tweede Wet van de thermodynamica), en wiskundig gezien de kans verwaarloosbaar is?

Ja, wie bedrijft er nu pseudowetenschap?

One Comment on “Pseudowetenschap

  1. Ik vind het fantastisch met welke gedrevenheid Michaël de grootste leugen allertijden, meer bepaald de evolutietheorie bestrijdt, en dat met kennis van zaken en begrijpelijk voor wie over een goed stel hersenen beschikt. Bij dat laatste moeten we toch even stilstaan: met een goed stel hersenen zeg ik. Voor vele gelovigen wordt het vlug te moeilijk als we dieper ingaan op wat evolutionisten ons willen wijsmaken, te beginnen met singulariteit, de oerknal en abiogenese. Toch staan degenen voor wie het allemaal boven hun petje gaat, niet buiten spel. Ook, en eigenlijk vooral, zegt ons gezond verstand dat de aanname dat alles uit het niets ontstaan is en dat we het product zijn van toeval en niet-planmatige evolutie, pure nonsens is.
    Michaël levert hier fantastisch en boeiend werk, maar gelukkig hebben de armen van geest dat alles niet nodig om diep in hun hart aan te voelen dat dat het hele evolutieverhaal fictie is die vloekt met de alledaagse, simpele realiteit.
    “Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen” (Matteüs 5:3).

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: